Xét xử ông Nguyễn Đức Chung trong vụ chỉ đạo mua hóa chất xử lý ô nhiễm

Sáng 10/12, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại UBND thành phố Hà Nội và các đơn vị liên quan.

Các bị cáo đưa ra xét xử gồm: Nguyễn Đức Chung, nguyên Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội; Võ Tiến Hùng, nguyên Tổng Giám đốc Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội và Nguyễn Trường Giang, nguyên Giám đốc Công ty TNHH thương mại dịch vụ Arktic cùng về tội danh lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.

Phiên toà có sự tham gia của 11 luật sư bào chữa cho 3 bị cáo, trong đó riêng bị cáo Nguyễn Đức Chung có 5 luật sư bào chữa.

Đây là vụ án thứ hai cựu chủ tịch UBND Hà Nội bị đưa ra xét xử. Trước đóbị cáo Nguyễn Đức Chung bị phạt 5 năm tù về tội “chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước” liên quan đại án Nhật Cường. Ngoài ra bị cáo Chung còn bị truy tố trong vụ án khác vì có hành can thiệp trái pháp luật, tạo điều kiện cho Công ty Nhật Cường trúng thầu.

Liên quan đến phiên xét xử, Toà đã triệu tập đại diện Công ty Thoát nước Hà Nội với tư cách là nguyên đơn dân sự. Ngoài ra, Toà cũng triệu tập thêm một số cá nhân, tổ chức có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác, trong đó có đại diện UBND thành phố Hà Nội, đại diện Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ Arktic, bà Nguyễn Thị Trúc Chi Hoa (vợ ông Nguyễn Đức Chung)…

Theo cáo trạng, từ năm 2009, thành phố Hà Nội đã có đề án về việc xử lý ô nhiễm môi trường gây bức xúc trên địa bàn thành phố, tháng 8/2016, ông Nguyễn Đức Chung khi đang là Chủ tịch UBND Hà Nội đã ra văn bản chỉ đạo các đơn vị trực thuộc UBND thành phố mua chế phẩm Redoxy-3C trực tiếp từ hãng Watch Water GmbH. Tuy nhiên, ngay sau đó, ông Chung lại chỉ đạo Tổng giám đốc Công ty Thoát nước Hà Nội mua chế phẩm qua Công ty Arktic thay vì nhập khẩu trực tiếp, trong khi tài liệu điều tra thể hiện Công ty Arktic vốn là Công ty gia đình của ông Chung.

Viện kiểm sát cho rằng từ sự hậu thuẫn của ông Chung, Công ty Arktic đã được độc quyền phân phối chế phẩm Redoxy-3C và bán cho Công ty Thoát nước Hà Nội. Nếu Hà Nội mua chế phẩm này từ công ty của Đức sẽ có giá 8,5 euro/kg (hơn 222.000 đồng), còn mua thông qua “công ty sân nhà” của ông Chung thì sẽ có giá 295.000-326.000 đồng/kg.

Viện kiểm sát cáo buộc việc đưa thương vụ mua chế phẩm xử lý nước ô nhiễm về “công ty sân nhà” của ông Chung đã mang lại lợi ích không chính đáng cho Công ty Arktic (gia đình ông Chung sở hữu 40% vốn điều lệ).

Với đặc quyền cung cấp độc quyền chế phẩm Redoxy-3C cho Hà Nội, trong khoảng thời gian từ 2016-2019, Công ty Arktic đã ký 15 hợp đồng bán tổng cộng 489 tấn chế phẩm làm sạch nước cho Công ty TNHH MTV Thoát nước Hà Nội. Arktic mua lượng chế phẩm này từ Hãng Watch Water với giá 115 tỷ đồng, sau đó bán lại với giá 151 tỷ đồng, hưởng lợi 36,1 tỷ đồng.

Khi báo chí phản ánh việc gia đình bị can Nguyễn Đức Chung có liên quan đến việc mua, bán chế phẩm Redoxy-3C, ông Chung đã chỉ đạo ông Nguyễn Thế Hùng, Phó Chủ tịch UBND thành phố ký quyết định thành lập đoàn thanh tra toàn diện việc mua, quản lý, sử dụng chế phẩm Redoxy-3C để xử lý ô nhiễm nước các hồ trên địa bàn thành phố.

Tuy nhiên, trong quá trình Thanh tra thành phố đang tiến hành thanh tra và xác định có một số sai phạm thì bị can Chung đã nhiều lần tổ chức họp, chỉ đạo, định hướng cơ quan thanh tra kết luận theo hướng không có sai phạm.

Tại cuộc họp của thành phố, khi cơ quan thanh tra nêu việc Công ty Thoát nước mua chế phẩm Redoxy-3C khi chưa được UBND thành phố cho phép, không thực hiện đúng quy định, bị can Chung đã khẳng định việc này là do mình chỉ đạo, cho phép mua trước, hoàn thiện thủ tục sau, không được đổ cho Công ty Thoát nước hay các Sở.

Cáo trạng xác định, hành vi phạm tội của bị can Nguyễn Đức Chung là dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt (chỉ đạo miệng trái với chỉ đạo bằng văn bản), hợp thức hóa hồ sơ pháp lý, đổ tội cho người khác, lợi dụng chức vụ, quyền hạn ép buộc cấp dưới nhằm che giấu hành vi phạm tội.

Hành vi của ông Nguyễn Đức Chung ngoài việc gây thiệt hại cho UBND thành phố Hà Nội để vụ lợi cho Công ty gia đình còn ảnh hưởng đến hoạt động đúng đắn của tổ chức, cá nhân, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, hình ảnh của UBND thành phố Hà Nội, của người đứng đầu thành phố Hà Nội.