Hai phiên tòa được xử cách nhau mấy ngày với hai nữ bị cáo có hoàn cảnh phạm tội và bị truy tố hai tội danh khác nhau: Người lừa đảo chiếm đoạt tài sản, người tham ô tài sản. Dẫu vậy, ở họ có một điểm chung, đó là sự hối tiếc, ăn năn, sợ hãi.
141 triệu đồng và một năm tù
T.D.A (26 tuổi, ngụ quận Bình Tân – TPHCM) lủi thủi bước ra khỏi phòng xử, rồi như không kìm lòng được, cô ôm mặt khóc nức nở. Đại diện của ngân hàng – nơi cô làm việc trước đây – nói khẽ với người thân của A.: “Chúng tôi đã làm hết khả năng, bãi nại và xin giảm nhẹ cho A. nhưng luật quy định như vậy, chúng tôi cũng đành chịu…”. Một năm tù không phải là thời gian quá dài nhưng với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, con đường tương lai sau này của A. chắc chắn không dễ đi.
Minh họa: NGUYỄN TÀI
Là nhân viên kinh doanh của một ngân hàng có 100% vốn đầu tư nước ngoài, trong lần được người bạn giới thiệu anh B.Q.V có nhu cầu vay tiền để đóng học phí, A. đã nhiệt tình hướng dẫn làm thủ tục. Tuy nhiên, sau khi hồ sơ được duyệt, anh V. thông báo với A. không có nhu cầu vay nữa. Thay vì làm thủ tục hủy hợp đồng cho anh V., A. đã lợi dụng việc đó để chiếm đoạt tiền ngân hàng. Theo lời khai của A. trước tòa, thời điểm đó, việc hùn hạp kinh doanh quán giải khát của A. gặp khó khăn về vốn.
Túng làm liều, A. giả chữ ký của anh V. vào giấy xác nhận thẻ và thư chứa mã số pin mà ngân hàng giao cho A. đưa cho anh V.; làm giả đơn yêu cầu thay đổi thông tin cá nhân bằng cách mua một số điện thoại, thay đổi địa chỉ email… Ngày 18-3-2010, ngân hàng chuyển 149 triệu đồng vào tài khoản thẻ ATM đứng tên anh V. Sau khi biết tài khoản thẻ ATM đã có tiền, A. rút hơn 141 triệu đồng rồi xin nghỉ việc. Ngày 14-6-2010, đến kỳ hạn trả nợ hằng tháng, không thấy anh V. nộp tiền vào tài khoản trả nợ, ngân hàng liên hệ với anh V. thì mới biết việc hủy hợp đồng.
Nghe tin ngân hàng tố cáo sự việc với công an, A. đem 149 triệu đồng nộp trả cho ngân hàng để khắc phục hậu quả. Dẫu vậy, hành vi của A. đã cấu thành tội phạm và cô phải trả giá.
2,8 tỉ đồng và 18 năm tù
Tốt nghiệp cử nhân kinh tế, N.T.T.H (29 tuổi, ngụ quận 3 – TPHCM) xin vào làm nhân viên ngân hàng (tháng 3-2005), sau đó lập gia đình và sinh được hai con. Đến tháng 11-2007, H. được giao nhiệm vụ làm giao dịch viên phụ trách tài khoản cá nhân, bảo hiểm tài sản và chuyển tiền. Theo quy định về việc áp dụng quy chế giao dịch một cửa, giao dịch viên được quyền cho khách hàng rút hoặc nộp tiền tối đa 50 triệu đồng mà không cần thông qua lãnh đạo xét duyệt.
Phát hiện quy định trên có nhiều sơ hở, H. lập chứng từ khống, lập ủy nhiệm chi giả để rút tiền trong tài khoản tiền gửi của khách. Ngoài ra, H. còn lập giả chứng từ nộp tiền mặt vào tài khoản của khách và tự hạch toán bút toán chuyển tiền từ tài khoản khách hàng này sang khách hàng kia để chiếm đoạt.
Trong 6 tháng đầu năm 2008, H. đã chiếm đoạt hơn 2,8 tỉ đồng của 13 khách hàng để kinh doanh đất đai và vàng tài khoản. Sau khi bị phát hiện, H. nhờ gia đình nộp lại 950 triệu đồng để khắc phục hậu quả còn mình đem theo 100 triệu đồng bỏ trốn lên Đắk Lắk, Gia Lai. Thời gian này, H. vẫn tiếp tục đầu tư vào sàn vàng hy vọng kiếm được tiền nhưng bị thua lỗ sạch. Sau đó, H. được một người đàn bà rủ sang Trung Quốc buôn hàng rồi bị người này bán cho một người đàn ông ở Quảng Đông và sinh được một con gái.
Đầu tháng 1-2011, H. ôm con trốn về nước qua đường núi tỉnh Lạng Sơn đến Hà Nội, sau đó đón xe đò vào TPHCM. Được gia đình khuyên răn, H. giao con nhờ cha mẹ nuôi giúp và ra đầu thú. Tuy nhiên, đến khi bị tạm giam, H. lại phát hiện mình đã có thai (với người chồng Trung Quốc). Ngày ra tòa, đứa bé chỉ mới sinh được 2 tháng…
Người mẹ trẻ của 4 đứa con đã khóc suốt từ đầu đến cuối phiên tòa khi kể về hành vi phạm tội của mình. Theo đó, do hôn nhân trắc trở, H. phải chuyển ra ngoài sống và gặp không ít khó khăn. Muốn có nhiều tiền, H. tham gia mua bán vàng và bất động sản. Ngặt nỗi không có vốn, H. liều lĩnh lấy tiền khách hàng và càng lúc càng lún sâu.
Ngoài ra, theo lời khai của H., trong tổng số tiền chiếm đoạt của ngân hàng, H. đã chuyển vào tài khoản của anh P.T.T (bạn làm ăn chung) nhiều lần, tổng cộng gần 1,7 tỉ đồng để mua đất ở Long An; đưa cho T. 30 lượng vàng và một nhẫn kim cương. Tuy nhiên, T. phủ nhận lời khai này.
Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX đã tuyên phạt H. 18 năm tù về tội tham ô tài sản. Với mức án đó, đường về của H. còn rất xa. Chỉ thương 4 đứa trẻ vô tội phải sống nhờ vào sự đùm bọc của ông bà ngoại tuổi cao, sức yếu. Tương lai của các cháu thật mịt mờ…
Tiếng Việt
English
中文
Podcast
E-magazine
Video
Đang tải dữ liệu 
Ý kiến ()