Nói rõ vì sao tòa ngăn Châu Thị Thu Nga khai chi tiền 'chạy' vào Quốc hội?

Cụ thể, liên quan đến vụ án Châu Thị Thu Nga, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân yêu cầu Chánh án Nguyễn Hòa Bình trả lời rõ việc: Có thông tin cho rằng tại phiên tòa bị cáo xin khai việc chạy vào Quốc hội, nhưng tòa không cho khai, đề nghị Chánh án cần nói rõ cho người dân hiểu.

Trả lời theo yêu cầu của Chủ tịch Quốc hội, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho biết, trong quá trình tranh tụng tại tòa, khi báo chí nêu có việc Hội đồng xét xử không cho khai, có vẻ giấu diếm điều gì, còn có thông tin lúc đó bị cắt điện 30 giây… TANDTC đã ngay lập tức yêu cầu kiểm tra hồ sơ vụ án, kỹ thuật phòng xét xử và yêu cầu chủ tọa phiên tòa báo cáo, gặp luật sư để làm rõ.

Theo đó, phòng xét xử diễn ra bình thường, không xảy ra sự cố kỹ thuật.

Bên cạnh đó, trong hồ sơ vụ án có tất cả tài liệu lời khai của Châu Thị Thu Nga; có quyết định tách án của cơ quan điều tra, biên bản đối chất của bị cáo Nga và các bên liên quan.

“Việc chủ tọa phiên tòa dừng việc không cho khai tiếp do vụ án này đã được tách ra. Việc tách vụ án được pháp luật được phép”, Chánh án Nguyễn Hòa Bình nêu rõ.

Chánh án dẫn chứng, trên thực tế đã có nhiều vụ án được tách như vụ án Ngân hàng Xây dựng được tách làm 3 vụ; vụ Ngân hàng Đại Dương đã xử một phần và có nhiều phần tách ra.

Nếu trong phiên tòa, mà có tình tiết mới xuất hiện, có quyết định tách án thì trách nhiệm của hội đồng xét xử là thẩm vấn làm rõ tính tiết này, nếu không làm rõ là vi phạm, nhưng khi đã có quyết định tách vụ án của cơ quan điều tra thì không cần làm rõ nữa. Đây là thông lệ bình thường.

Chánh án tiếp tục dẫn chứng, “tương tự vụ án OceanBank, trong lần xét xử thứ nhất, nội dung liên quan khoản 800 tỷ đồng của Tập đoàn Dầu khí đã làm rõ, nên lần xét xử thứ hai không đề cập tới nội dung này”.

Đối với vụ Châu Thị Thu Nga, “việc không đề cập tới nội dung vụ án đã được tách ra là bình thường, không khác biệt”, Chánh án Nguyễn Hòa Bình khẳng định và cho biết thêm, lời khai của bị cáo Châu Thị Thu Nga nằm trong hồ sơ vụ án, “không có gì giấu giếm”.

Theo đó, về cách chi, “bà Nga đã khai việc chi tiền nhằm hai mục đích. Một là chi cho Hội đồng bầu cử địa phương để có tên trong danh sách ứng cử viên (ĐBQH Khóa XIV) và hai là chi giải quyết việc báo chí viết về bằng tiến sĩ giả của bà Nga trong thời điểm bầu cử. Chi cho mục đích thứ nhất hai phần, mục đích thứ hai một phần.

Về cách chi, Chánh án cho biết, theo lời khai bị cáo Nga, là tiền được đưa cho một doanh nhân buôn bán vàng và đưa nhiều lần, có lần 100 nghìn USD, có lần 200 nghìn USD….

Việc đưa diễn ra ở quán cà phê, với thời gian khác nhau, việc đưa và người này mang đi đâu, làm gì, chỉ có hai người biết, không có chứng cứ. Khi đối chất tại tòa, doanh nhân nói “có quen biết Nga nhưng không nhận tiền, không quen ai ở Hà Nội…”.

“Với tình tiết này việc tòa tách án là cần thiết, tòa không thể làm rõ tình tiết này tại tòa. Bằng các giải pháp khác nhau của cơ quan điều tra sẽ làm rõ ở một phiên tòa khác về tình tiết này. Ở đây không có gì mờ ám cả”, Chánh án Nguyễn Hòa Bình khẳng định.