Kết luận điều tra bổ sung vụ án rút ruột Tượng đài chiến thắng Ðiện Biên Phủ

Ngày 28-6, Cơ quan điều tra Bộ Công an kết thúc điều tra bổ sung vụ án rút ruột Tượng đài chiến thắng Điện Biên Phủ.

Trước đó, ngày 12-10-2009, Viện KSNDTC đã tống đạt cáo trạng truy tố các bị can Lê Huyên, nguyên Hiệu trưởng Trường đại học Mỹ thuật công nghiệp Hà Nội; Lương Phượng Các, nguyên Phó Giám đốc Sở Văn hóa – Thông tin tỉnh Điện Biên kiêm Giám đốc Ban quản lý dự án di tích Điện Biên Phủ cùng sáu bị can khác về các tội: tham ô tài sản, đưa, nhận hối lộ, cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Đồng thời đình chỉ điều tra bị can, miễn trách nhiệm hình sự đối với ông Phạm Hoàng Be, nguyên Phó Chủ tịch UBND tỉnh Lai Châu (cũ) và ông Nguyên Trung Kiên, cán bộ giám sát Ban quản lý dự án.

Ngày 31-3-2010, TAND tỉnh Điện Biên đã hoãn phiên tòa xét xử vụ án này, yêu cầu điều tra lại một số chứng cứ quan trọng, làm rõ hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án.

Theo kết luận điều tra bổ sung, bị can Lê Huyên đã nhận 65 triệu đồng là tiền của công trình Tượng đài chiến thắng Điện Biên Phủ. Số tiền nói trên, ông Huyên nhận từ ông Nguyễn Đức Sứng, nguyên Chủ nhiệm khoa Tạo dáng – Đại học Mỹ thuật công nghiệp Hà Nội, có giấy viết tay và ký xác nhận của ông Lê Huyên. Do đó, việc ông Huyên khai trước tòa nhận số tiền nói trên là tiền của các công trình khác là không đúng. Về việc trong hồ sơ vụ án tồn tại hai bản kết luận giám định khác nhau về chất lượng đồng đúc tượng, ngày 9-6, Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) có Văn bản số 455 khẳng định: Kết luận giám định số 1932 ngày 29-8-2007 của Viện Khoa học hình sự là kết luận được rút ra từ những dữ liệu đầy đủ bằng các phương pháp khác nhau xác định đồng đúc tượng là đồng hợp kim, chứ không phải nguyên chất. Theo biên bản tại phiên tòa, ý kiến của giám định viên cũng khẳng định bản kết luận giám định số 1932 là chính xác. Vì vậy, không có mâu thuẫn trong kết luận giám định lại. Theo cơ quan điều tra, không thể căn cứ vào dự toán thẩm mỹ được duyệt để quy kết đối với các hành vi làm trái của các bị can: Lương Phượng Các, Lê Văn Diễn, Nguyễn Văn Chính, Trần Quốc Hưng mà phải căn cứ vào Luật Kế toán, Luật Doanh nghiệp, Pháp lệnh kế toán thống kê, các Nghị định của Chính phủ về đầu tư xây dựng, về quy chế đấu thầu cùng các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan được nêu trong kết luận điều tra vụ án và ba bản kết luận giám định của tổ giám định Bộ Tài chính.

Ngoài ra, kết luận điều tra bổ sung cũng khẳng định một số vấn đề tòa yêu cầu làm rõ đã có đầy đủ chứng cứ và tài liệu trong kết luận điều tra trước. Cơ quan điều tra tiếp tục giữ nguyên quan điểm đề nghị truy tố các bị can như bản kết luận điều tra trước đây.